Persbericht - 08-09-2010De VVD fractie in Provinciale Staten Limburg ondersteunt het voornemen van het bedrijf Energy Resources Holding BV (ERH) om een startnotitie MER-procedure uit te brengen voor de bouw van een kerncentrale in Borssele, Zeeland. De VVD fractie staat hier positief tegenover om de volgende redenen.

Kernenergie is een doeltreffend middel om de energievoorziening voor Nederland meer onafhankelijk te maken van de fossiele brandstoffen. Wij zijn aan de toekomstige generaties verplicht om er voor te zorgen dat nog lang over olie als energiebron beschikking te hebben. Het verbranden van olie en gas voor de elektriciteitsopwekking, terwijl er alternatieven zijn, is niet verstandig. Het idee dat windenergie en zonne-energie op een economisch verantwoorde wijze een volledig alternatief biedt, is niet realistisch.

In het verleden is het dividend van de Essent aandelen een belangrijk onderdeel geweest van de financiële huishouding van de provincie. Het deel van de aandelenportefeuille van ERH dat de Provincie Limburg in bezit heeft, kan op dezelfde wijze worden bezien.

Het geld, dat uit de verkoop van de Essent aandelen is verkregen, dient zodanig worden geïnvesteerd, dat de opbrengst een stabiele bijdrage aan de begroting van de provincie kan leveren. Investeren in ideële activiteiten, waarvan de opbrengst niet zeker is, dient te worden vermeden. Dit betekent dat investeren in grootschalige alternatieve energieopwekking als wind en zonne-energie onverstandig is. Deze opbrengst is nu economisch niet verantwoord. Dit betekent niet dat de VVD fractie in Limburg tegen investeringen van specifieke vormen van alternatieve energie is. Dit kan echter alleen binnen de normale begroting voor duurzaamheid. De medewerking van de Provincie Limburg aan de realisatie van twee alternatieve energiecentrales in Maastricht en Venlo zijn hier goede voorbeelden van.

VVD fractie Provinciale Staten Limburg

Download VVD voor tweede kerncentrale.doc

Schriftelijke vraag - 04-09-2010Schriftelijke vragen ex art. 38 RvO inzake bos Huls (Simpelveld)

Download Vragen inzake bos Huls (Simpelveld).docx

Schriftelijke vraag - 31-07-2010Schriftelijke vragen ex art 38 RvO inzake Buitenring Parkstad

Download Vragen Buitenring Parkstad.doc

Algemeen - 29-07-2010Door Ricardo Offermanns en Joost van den Akker

Voorstanders van het Nederlandse drugsbeleid reageerden vorige week onbeduidend op het advies van advocaat-generaal Yves Bot aan het Europese Hof van Justitie. Dat gaat zich op verzoek van de Raad van State uitspreken in het arrest van coffeeshophouder Josemans tegen de gemeente Maastricht over een proef met pasjessysteem voor Nederlanders. Het advies maakt echter terecht gehakt van het gedoogbeleid en effent het pad om het drugstoerisme aan banden te leggen.

Geheel volgens eerdere jurisprudentie houdt Bot de Europese marktregels in ere maar voorkomt hij dat daar door de coffeeshops misbruik van wordt gemaakt. Drugs mag dan -helaas- een Nederlands exportproduct zijn, het is geen normale handelswaar zoals pindakaas. Daarmee valt een pasjessysteem voor Nederlanders niet onder de EU-verdragen, voor wat betreft het vrij verkeer van diensten, goederen en personen. Discriminatie bij verkoop aan al dan niet in Nederland verblijvende EU-burgers is dan ook zeker niet aan de orde. Zou het Hof echter de lijn van Josemans volgen - dat het vrij verkeer van toepassing is op alle handelswaar en diensten op de markt, legaal of niet - dan zou daarmee de handel in een verdovend middel worden gewettigd en tegelijk een precedent worden geschapen voor bijvoorbeeld mensenhandel.

Het vrij verrichten van diensten (zoals de verkoop van goederen) moet een hoog niveau van bescherming van de menselijke gezondheid waarborgen - en gezondheidsschade door drugsgebruik verminderen. Daarom is er voor de verkoop van cannabis geen enkele rechtvaardiging te vinden. Ook in Maastricht veroorzaakt de verkoop van cannabis ernstige verstoringen van de openbare orde en geeft criminele organisaties de kans om de markt te betreden, zo stelt Bot. Illegale drugshandel is een “bijzonder zware criminaliteit met een grensoverschrijdende dimensie”, volgens de EU. De invoering van een pasjessysteem zoals in Maastricht is dan ook gerechtvaardigd.

Bot beschrijft het drugstoerisme als een ‘ontoelaatbare aantasting van het woon- en leefklimaat’. Aangezien klanten niet verplicht zijn om cannabis ter plaatse te gebruiken, kunnen zij deze meenemen en lopen het risico strafrechtelijk te worden vervolgd. Daarnaast wordt de klant niet belet na de aankoop van de maximaal toegestane 5 gram in de overige coffeeshops nog eens inkopen te doen. De Nederlandse regering moet dan ook toegeven dat het gedoogbeleid “juridisch gezien praktisch niet valt uit te leggen”.

Het ‘drugtoerisme’ is ronduit een “bedrieglijke benaming” vindt Bot. In werkelijkheid gaat het immers over een internationale drugshandel en criminele activiteiten die aangemoedigd worden. Het op afstand plaatsen van coffeeshops t.o.v. bijvoorbeeld scholen heeft elders niet geleid tot een wezenlijke afname van het drugstoerisme. De 14 coffeeshops in Maastricht trekken niet minder dan 3,9 miljoen bezoekers per jaar, waarvan 70% niet in Nederland verblijft. Ook het onderscheid tussen hard- en softdrugs gaat absoluut niet meer op. Coffeeshops trekken dealers aan waardoor de overgang van softdrugs naar harddrugs eerder wordt bevorderd dan voorkomen.

Bot onderschrijft dat het Nederlandse drugsbeleid buitenlandse gebruikers aantrekt en pleit daarmee in lijn met het VVD-verkiezingsprogramma: “Een legitimatiesysteem dat de verkoop van softdrugs aan buitenlanders aan banden legt, moet de aantrekkingskracht terugdringen en een einde maken aan de overlast die het drugstoerisme veroorzaakt”.

Daarmee lijkt de invoering van een pasjessysteem een geschikt, gerechtvaardigd, noodzakelijk en proportioneel middel om drugstoerisme en -overlast terug te dringen. Het is dan ook te hopen dat het Europese Hof binnen enkele maanden dit overduidelijke advies ter harte zal nemen. Wellicht een eerste stap om het stupide Nederlandse gedoogbeleid terug te draaien.

Ricardo Offermanns en Joost van den Akker zijn bestuursleden van de VVD-Limburg en daarnaast respectievelijk burgemeester van Meerssen en docent aan de Hoge School Zuyd.

Persbericht - 20-07-2010"Orde op zaken gewenst!"

Wie de afgelopen dagen vanuit Eindhoven naar Zuid Limburg afreisde werd
getrakteerd op diverse plaatselijke evenementen. Variërend van Bospop
te Weert, Rieu op het Vrijthof te Maastricht, diverse voetbalevenementen al dan niet te beleven op een groot scherm. In mijn eigen Meerssen een groot Oranje tapijt waarop duizenden zich verzamelden om de WK finale gezamenlijk te beleven, daarna de happening met 7.000 bezoekers afgelopen week op de markt van Meerssen ter gelegenheid van het verleende ereburgerschap aan Bert van Marwijk en ten slotte een groots opgezet schuttersfeest met ruim 10.000 bezoekers. Fantastisch toch al die evenementen? Bezoekers amuseren zich en de economie krijgt een impuls. Zal het er in de toekomst ook zo gezellig aan toe gaan in Limburg? Als het aan de politievakbonden ligt niet. Namelijk in het reguliere overleg met de politiebonden van afgelopen donderdag hebben deze bonden niet malse kritiek geuit op de veelheid aan evenementen. Ze halen fel uit naar het lokaal bestuur, bestuurders krijgen er van langs. Zij verwijten het lokaal bestuur dat men de ongebreidelde bestuurlijke wens heeft om te pas en te onpas
evenementen te organiseren. In hun ogen moet er (nationale) regie komen
op het organiseren van evenementen en de politie moet meer aandacht
krijgen. Lees de politie kan het niet meer aan. Wanneer we de bonden
niet serieus nemen dreigen ze met prikacties! De politievakbonden chanteren zo het lokaal bestuur en in het bijzonder de burgemeester is mijn stelling.

De burgemeester is immers verantwoordelijk voor openbare orde en veiligheid. Wanneer de politie de burgemeester in de steek laat en niet meer doet wat ze moet doen, namelijk zorg dragen voor de openbare orde en veiligheid in zijn gemeente dan laadt de burgemeester een grote verantwoordelijkheid op zijn schouders terwijl hij niet terug kan vallen op de politie. De oorzaak hiervan is grotendeels gelegen in de politiewet van 1993. Eenvoudigweg komt het er op neer dat vanaf toen de directe zeggenschap bij burgemeesters werd weggehaald en werd overgedragen aan de zogenaamde driehoek, bestaande uit korpschef,
hoofdofficier en korpsbeheerder. Directe aansturing van de politie is nauwelijks nog mogelijk in dit land en ik constateer dat de politievakbonden hier nu misbruik van maken. Dit is een punt waar de coalitieonderhandelaars van dit moment absoluut aandacht aan moeten besteden. Het wordt tijd om orde op zaken te stellen. Tijd voor heldere structuren zou ik zeggen, de van oudsher gebruikelijke hiërarchie moet in ere worden hersteld anders gaat het mis in dit land. De politie denkt enkel in problemen en niet in oplossingen. Een mooi ‘event’ is straks onmogelijk, zeker wanneer de burgemeester zijn nek niet meer durft uit te steken omdat hij onvoldoende kan terugvallen op de politie. Wat mij overigens opvalt is dat ik de politievakbond nooit hoor mopperen over de inzet van politie bij wielerwedstrijden.
Kennelijk vindt men het dan veel te leuk om met zoveel mogelijk dienders op een zonnige dag te toeren door het mooie Limburgse landschap. Over een als zondagsdienst dubbel betaald uitje daar klaagt de vakbond niet over.

Ricardo Offermanns

Voorzitter VVD Limburg/ Burgemeester van Meerssen